Et rant

Et rant

Bliver mere og mere overbevist om, at “brand” er en forstyrrende og i det hele taget overflødig faktor i markedsføring. Ud af de tre elementer “brand”, “produkt” og “personlig tillid”, er brand-elementet helt klart det svageste og mindst vigtige. 

Hvis jeg skal købe en vare er jeg først og fremmest interesseret i produktets kvalitet. Hvis jeg ikke allerede kender producenten/udbyderen af varen, orienterer jeg mig efter anbefalinger fra individer, jeg anser for at være troværdige. Enten fordi jeg kender dem personligt eller fordi de har en høj ranking på fx et site, der giver mulighed for at rate produkter. 

Produktets “brandvalue” siger mig intet – eller i hvert fald meget lidt -om varens kvalitet, da “brand” i langt højere grand handler om, hvordan producenten gerne vil opfattes end hvordan han/hun/de bliver opfattet af andre. Microsoft og Apple blev ikke gigantiske på grund af deres brand, men på grund af individer som Bill Gates og Steve Jobs. Nu er de skiftet ud med svagere eller direkte uduelige individer – og opfattelsen af deres produkters kvalitet tilpasser sig derefter. Hos Google er Larry Page nu tilbage som chef efter en lang og på mange måder problematisk periode med Eric Schmidt ved roret – og Google har aldrig stået stærkere i kundernes bevidsthed.

Pointen understreges også af, at firmaer i gamle dage simpelthen hed “Børge Rasmussen” eller “Bang & Olufsen” – ikke BR og B&O. Efter min mening skyldes det ikke, at man vidste mindre om marketing dengang end, vi gør nu. Tværtimod. For de fleste er BR nu et anonymt firma med et kryptisk navn, dårlige produkter og infantilt logo. Og situationen er ikke meget bedre med B&O – her er det blot tale om et lidt mindre kryptisk navn og altfor dyre produkter. Der er stadig tale om et anonymt firma, der i dette tilfælde prøver at tækkes os ved at slå på deres egen selvopfattelse som premium brand – på samme måde som  BR prøver at sælge os deres selvopfattelse som friske og sjove.

Så – tl;dr: Efter min mening bør vi fokusere minimalt på vores brand og maksimalt på kvaliteten og relevansen af vores produkt 

38 thoughts on “Et rant

  1. Spændende tanker. Jeg tror du tager fejl. Jeg tror rigtig mange mennesker som ikke kender virksomheders stifteres navne køber varer pga. brandet. Mange, Inklusiv mig selv, tror, at hvis man køber et kendt mærke, så er det sikkert ikke helt dårligt. Ofte tror man endda at det er det bedste. “Microsoft, det kender jeg, det må være godt…”, “BR er et kendt mærke, så det er ikke giftig plastik…”, “En mobiltelefon fra Apple er dyr, men så fungerer den også i modsætning til et nonameprodukt fra hylden med Nettos tilbud…”.

  2. Der er ingen tvivl om, at mange køber på grund af brandet. Min pointe er, at – set fra kundens synspunkt – er det et meget dårligt udgangspunkt for handlen. BR er fx netop i meget høj grad giftig plastisk. Det er flere og flere opmærksomme på – og derfor køber de ikke på basis af brand, men ud fra anbefalinger fra venner og bekendte. Og hvis man vil klare sig godt i den form for marketing er brand-tænkning en belastning snarere end en fordel

  3. Bjarne Ravn  Ingen tvivl om det. Efter min mening er det bare gammeldags – og i sidste ende dårlig – markedsføring. I virkeligheden siger jeg ikke andet end: “You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time”. Efter min mening er branding dybest set fup – som det fremgår. 

  4. Jeg må sige at jeg jeg er enig med Knut Nägele.

    Jeg forstår dig godt når du siger at man bør orientere sig om et produkts brand eller bare det produkt. Jeg gør det også selv til tider(kommer an på hvor  dyrt og lang tid jeg skal have produktet).

    Det er ikke fordi jeg siger at folk er dumme, men du er i hvert fald et af de kloge mennesker der rent faktisk tænker logisk og kigger på tingene før du bestemmer dig om at købe et produkt. Men det er noget meget få mennesker gør.

    Branding gør det nemt for folk at vide hvad virksomheden står for. Hvis man dog gør sit job forkert så ender man med et dårligt brand og mister dermed en masse potentielle kunder pga. man ikke tog sig at sit “førstehåndsindtryk”.

    Derfor mener jeg også at branding er vigtigt.

    Ligesom det tager lang tid at opbygge et forhold op, tager det lang tid at opbygge et godt brand, men det betaler sig i det længere løb.

  5. Efter min mening handler marketing netop om kommunikation og relationer. Man skal have et godt produkt, gøre produktet synligt og opbygge og pleje relationer. Alt andet er støj og jeg mener helt oprigtigt, at alt for mange firmaer (store som små) er alt for fokuserede på deres brand og alt for lidt fokuserede på produktet og relationen til kunden.  “Brand” handler jo om. hvordan man gerne vil opfattes af kunderne. Alle andre veje til et godt ry end et godt produkt og gode relationer er omveje

  6. Hmm. Her bruger du “brand” som synonym for “firma” – for det første. For det andet blev både Microsoft og Nokia opfattet som guldæg indtil for få år siden . Det gør de ikke mere. Et firma er kun “guld værd”, så længe det leverer varen

  7. For mit vedkommende, elsker jeg at hade Microsoft, men som et uundværligt onde. Og jeg foretrækker stadigt en Nokia, fordi jeg, med fulgt overlæg, har valgt at bruge min mobil som en telefon. Så når jeg slukker mine andre “gadgets” og PCére – så er der fred! og kun venner ved, hvordan de kontakter mig – det er frihed ;-D

  8. Hehe 🙂 Det kan jeg sagtens følge. Hvis du ikke allerede har opdaget det, kan jeg afsløre, at mange unge i starten af 20’erne også har en gammel Nokia, der kun kan ringe og sende sms’er – og det er bestemt ikke kun på grund af prisen

  9. Enig. Grunden til, at McDonald’s kan klare sig uden logo i de reklamer, er selvfølgeig først og fremmest, at alle genkender stilen i reklamerne – og først derefter produktet. vil jeg mene

  10. Hej Jannik Lindquist 

    Når du skriver at;  Ud af de tre elementer “brand”, “produkt” og “personlig tillid”, er brand-elementet helt klart det svageste og mindst vigtige.

    gælder det så også f.eks. Marlboro eller Grey Goose vodka? Umiddelbart vil jeg mene at både produkt og personlig tillid er det mindst vigtige, og brand er altafgørende for mange virksomheder. 

  11. Brand er næsten det eneste afgørende for mange virksomheder – men ikke for ret mange kunder. Kunder vil først og fremmest have et ordentligt produkt. Når de ikke kan overskue at lave produkt-research, prøver de måske at skyde genvej og orienterer sig da – måske – efter brand og selv da, er det egentlig ikke brandet, men den vigtigste personlige repræsentant for brandet, de orienterer sig efter. “Apple” betød for den almindelige bruger først og fremmest “ham der Steve Jobs, som alle siger er helt utroligt dygtig til at lave perfekte produkter”

  12. Alt, alt for mange virksomheder vil bare hive penge op af lommerne på folk. De virksomheder tænker kun på brand – og derfor er der flere og flere kunder, der er ved at brække sig over firmaer, der kun er et “brand” – ikke et ordentligt produkt og heller ikke en eller flere personer, man kan forholde sig til. McDonalds, fx

  13. Marlboro er verdens bedst sælgende cigaret, og de fleste tilskriver det ene og alene et utroligt stærkt og godt brand. Personligt vil ikke mene, at Marlboros succes har det mindste at gøre med “et ordentligt produkt” eller “personlig tillid”. Marlboro er i mine øjne et rigtig godt eksempel på, at brand er meget afgørende for størstedelen af forbrugerne. På samme måde er McDonalds stadig verdens største kæde af fastfood restauranter? 

  14. Du nævner produkttyper, kunder normalt ikke laver research på, inden de køber. Det er livstilsprodukter. De er designet til at blive en del af folks dårlige vaner. Er der noget firma med respekt for sig selv, der vil sælge på den måde? Er det et ideal?

  15. Der gælder det samme for Pambers bleer som for Marlboro cigaretteter. En Pambers ble er forhåbentligt ikke et livsstilsprodukt, som skal blive en del af folks dårlige vaner:) 

  16. Selvfølgelig kan man også sælge nyttige produkter ved manipulerende og aggresiv markedsføring. Men er det, den relation, man ønsker at have til sine kunder? Markedsføring bør ikke handle om at sælge så meget som muligt, men om at skabe de bedste kunderelationer – og man har ikke gode relationer til kunder, man har manipuleret til at købe sit produkt

  17. Jannik Lindquist – Markedsføring behøver ikke nødvendigvis føre til gode relationer med kunder. Netto ønsker f. eks. ikke at du skal have en speciel god oplevelse i butikken eller et specielt bånd med dem. De vil bare give dig gode tilbud så du kommer i butikken og køber mere end det de har markedsført. De ved nemlig godt at de ikke behøver loyale kunder, men bare presse priserne ned. Det er de vil være kendt for.

  18. Netto fokuserer jo netop på produktet (dets pris). Af samme grund har de efter min mening en glimrende relation til deres kunder, der jo netop kommer tilbage efter mere om og om igen. Netto er netop et eksempel på min pointe i hele denne tråd. De kunne sagtens klare sig uden det gule skilt og hunden. Folk ville alligevel finde deres butikker, ford der er en kæmpe efterspørgsel på billige fødevarer. Firmaet Nettos brand er næsten helt igennem defineret af produktet: det, er dem, der sælger billige fødevarer. Det, der differentierer dem, fra fx Aldi er ikke den gule farve eller hunden, men forskelle i varesortiment og forskelle i pris. Et andet godt eksempel er 10’eren. De har jo faktisk et endnu mere minimalistisk brand: et hvidt skilt med et navn, der helt nøgternt beskriver produktet: ting, der koster en 10’er. 

  19. Måske er noget af alt dette også en del af forklaring på, at tech pressen har det så svært med Google. De vil rigtigt gerne sammenligne Google-brandet med Appe-brandet – men Google har praktisk talt ikke noget brand 🙂 Der er kun produkterne. De er techverdenes svar på Ikea

  20. Jannik Lindquist – Jeg kan godt li det du siger!

    Det får mig til at gentænke noget som jeg enten ikke har tænkt over eller i hvert fald ikke har tænkt på i lang tid! Eller noget jeg ikke har tænkt på fra den synsvinkel 🙂

  21. Ok. Jeg lader den stå. Og tak for kærlige spark, Mads Gorm Larsen 🙂 Om ikke andet har jeg opdaget din blog nu – og den er faktisk med det samme blevet min nye yndlingsblog. Det ville den blive alene fordi du hyppigt giver Anders Colding-Jørgensen tørt på, men det fremgår jo også, at du har sjældent godt styr på vanskelige emner som branding, sociale medier og SEO. Jeg er hermed gået i lære 🙂

  22. Det var dog de pæneste ord jeg nogensinde har fået om min blog, mange, mange tak for det. Jeg giver ikke Anders Colding-Jørgensen tørt på længere, det viste sig at han ikke brød sig om det:) 

  23. Havde ellers overvejet at lave en blog, med parodier på hans skrivestil. Alle indlæg skulle starte med en variation over frasen: “Jeg blev i dag ringet op af en gruppe unge journaliststuderende”

  24. Ja det har været en masse snak, mon ikke “enough is enough” når det bliver en “enlig” samtale uden, noget der ikke har været nævnt! og derefter tager en “underlig drejning”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *