Skræmmende læsning om bankernes grådighed og manipulationer – og politikernes manglende fattevene…:

Skræmmende læsning om bankernes grådighed og manipulationer – og politikernes manglende fattevene…:

http://bizzen.blogs.business.dk/2013/08/29/salg-af-nets-bankernes-bondefangeri-af-politikerne-og-borgerne/

Bizzen er spot-on efter min mening!

(OG så tilgiver jeg hende den dumsmarte og uovervejde bemærkning om mennesketomme Nordjylland: Hvis her var mennesketomt, så var der nok ikke stemmer i at forærere os motorveje, vel? 🙂 )

http://bizzen.blogs.business.dk/2013/08/29/salg-af-nets-bankernes-bondefangeri-af-politikerne-og-borgerne/

10 thoughts on “Skræmmende læsning om bankernes grådighed og manipulationer – og politikernes manglende fattevene…:

  1. Måske har jeg misforstået handlen med motorveje.

    Jeg troede at det var stemmer (og/eller udeladelse af brok) fra diverse lokalpolitikere man købte med motorveje og ikke selve befolkningens stemmer?

  2. Må indrømme at jeg måtte stoppe efter at have læst 2/3. En meget underlig og super subjektiv udlægning. Havde hun sparet på superlativerne og de personlige holdninger, så havde det måske været interessant. Men så “sælger” det nok ikke på samme måde.

  3. Well, så kommer jeg måske til kort. For JEG troede det var internt blandt folketingpolitikerne, at der blandt handlet stemmer.. Og selvom vi har forholdstalsmetoden til fordeling af folketingsmedlemmer og der findes regler for kredsmandater osv., så troede/tror jeg ikke at Nordjylland er SÅ “overrepræsenteret”, at det skulle kunne lade sig gøre.. Men så igen, jeg har faktisk aldrig helt gennemskuet systemet med forholdstalsmetoden, kredsmandataterne m.v. – det indrømmer jeg blankt! 🙂

  4. I øvrigt enig i et selve fremstillingsformen ikke er den bedste: med mærkelige skræmmebilleder mht. indere m.v., der får indblik i alt hvad NemID giver adgang til 🙂 MEN ikke desto mindre mener jeg at selve indholdet er spot on: Bankerne vil gerne “malke guldkalven” – og politikerne aner ikke hvad der foregår her – eller er ligeglade.

  5. Christian Haugaard Brix Det er vi også enige om. Jeg forstår bare ikke at det giver anledning til en artikel. Det er vel almen viden? Virksomheder vil tjene penge og politikerne er ikke for dygtige nok.

  6. Tjaoeoe 🙂 Du har jo ret i, at det er en meget udbredt holdning eller viden, men jeg mener, at årsagen til at det her går ud over det sædvanlige er, at der dels foreligger nogle særlige aftaler grundet de forudsete(!) monopol-lignende tilstande på dankortet, som bankerne nu får manøvret sig udenom – uretmæssigt, så vidt jeg kan tolke (eller måske nærmere “efter min holdning”) – samt at NemID er noget, vi alle er tvunget til at bruge i alle digitale interaktioner der involverer det offentlige, bank-forretning, forsikringer, pension og mange andre vigtige områder:

    Så selvom vi er enige om, at samme “manuskript” er set brugt mange gange før, så er der i min verden forskel på så mange andre cases, hvor virksomheder vil tjene penge og politikerne er inkompetente – og så dette tilfælde hvor bankerne vil tjene penge på et monopol de har fået forærende af staten, og politikerne der er inkompetente på et helt særligt niveau (med NemIDs store tvungne udbredelse in mente)..

    Så jo – eller tja – det er nuanceforskelle – men det går fra de sædvanlige lysegrå nuancer over til kulsort denne gang efter min mening! 🙂

  7. Skal vi tale om et monopol der er galt, så er det at bankerne har mulighed for at skabe penge ud af den blå luft. Fractional reserve banking er det rigtige problem her. I forhold til det, så er NemID mv. en ubetydelig lille ting.

    Det store spørgsmål her er vel hvordan vi sikre os kompetente politikere? Som jeg ser det er alle problemerne startet her.

  8. Anede intet om Fractional reserve banking før, men har da lige læst et par spændende artikler (eller forklaringer).. 

    Her er vi klart ude i et område, som jeg slet ikke har forstand på – og som du vist ved alt om Mikael, qua din bankbaggrund.

    Men spændende læsning, det er det!

    Som jeg forstår det: At bankerne låner de penge ud, som andre har indestående, var jo en del af den grundliggende forklaring på hvordan en bank virker, som vi fik allerede i folkeskolen. “Indlånerne” får en lille rente for at banken må låne eller bruge dine penge, “udlånerne” betaler en høj rente for at låne disse samme penge, og bankerne lever fedt at forskellen og gebyrerne. Så langt så godt – men så vidt jeg kan se på en hurtig surfen, er der dog også kritikere af denne grundlæggende funktion / “deal”, hvilket undrer mig – for så ville det jo bare være pengetanke, der skulle have en enorm kapital selv for overhovedet at kunne tilbyde udlån…(?)

    Men det jeg endnu ikke har gennemskuet – og som virker voldsomt syret og ustabilt for mig – er når der går “kædereaktion” i den – så bankerne i virkeligheden ender med at låne langt MERE ud (og investere selv m.v.), end der reelt er til rådighed i indlånene og egenkapitalen.. Den del fatter jeg ærligt talt ikke.. Altså noget i retningen at, at det “bare” virker ved, at banken kun skal stå inde for en fraktion af deres udlån (inkl. egne investeringer) – a la at hvis jeg sætter 800 kr. på en konto, og banken kan derefter låne 5000 kr til en anden og desuden selv går ud og investere 5000 kr i et eller andet eventyr – altså 9000 i fantasi-penge tryllet ud af den blå luft, fordi de reelt kun skal have 8% reelle penge..

    OK, jeg trækker det vist ned på folkeskoleniveauet for at (forsøge at) følge med – og det er måske lovligt meget at gabe over for en som mig uden nogen form for økonomisk baggrund (eller skulle jeg sige uden økonomisk indsigt. 🙂 ) – men spændende er det!

  9. Hvis du har mod på det, så er her en meget pædagogisk forklaring på hvordan det fungerer (der er små variationer fra land til land, men princippet er det samme): http://youtu.be/jqvKjsIxT_8

    Og “ja sådan har vi lært at banker er”, men det er ikke ensbetydende med at det burde være sådan. Før banker blev opfundet, så kunne man kun låne det ud man ejede. Du kan jo heller ikke låne mig nogle penge du ikke har vel? 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *